Monthly Archives: Декабрь 2011

Покорение облачных высот — iBusiness про облако от IBS

Обращаю внимание коллег.


Покорение облачных высот

Сергей Михайлов  02.12.2011

Наращивание бизнес-мускулатуры рано или поздно приводит к устареванию многих поддерживающих систем, в числе которых, безусловно, ИТ-инфраструктура. Такие системы перестают соответствовать масштабам и глубине бизнеса и требуют срочного «хирургического» вмешательства для обеспечения здорового функционирования и непрерывности бизнес-процессов.

Любая компания, как живой организм, поступательно развивается и действует без остановок. Поэтому стечением времени у такого «организма» появляется критичное количество надстроек, требующее, с одной стороны, упрощения в управлении, а с другой — предоставления более мощных инструментов.

С необходимостью актуализации ИТ-инфраструктуры столкнулась в недавнем времени и компания IBS. Этому послужили две предпосылки, характерные для большинства средних и крупных российских предприятий, основанных в 90-х годах прошлого века, — значительные изменения в технологиях и принципах построения эффективных ИТ-инфраструктур, произошедшие за последние годы, и физическая изношенность существующего оборудования в связи с недофинансированием в ИТ и увеличением сроков эксплуатации в период кризиса.

Источник: Покорение облачных высот — iBusiness.


Не так давно была информация о продаже облачных сервисов Кроком. А теперь — толковая статья по созданию частных облаков. Было бы интересно увидеть сервисы в действии, только, боюсь, в гости никто не позовет.

Что в статье понравилось? То, что есть хотя бы какие-то технические подробности и, в частности, SLA по ряду услуг.

Что НЕ понравилось? Не понравилось то, что нигде нет структуры затрат, и самое главное — выигрыша от внедрения облака, или перспектив его окупаемости.

Есть еще одна принципиальная вещь. В компании уже была внедрена внутренняя аутсорсинговая модель, что позволяет оценить затраты и выигрыши. Это значит, что информация по экономическому эффекту от смены инфраструктуры у управленцев IBS есть, и они посчитали, что такие изменения экономически и репутационно оправданы. Но отсутствие цифр не позволяет оценить, насколько экономическая компонента была сильнее репутационной.

В общем, читайте. Будет интересно.

UPD. А вот вам интервью с того же ресурса от Сергея Мацоцкого, генерального директора IBS.

Реклама

В КРОКе работают оптимисты или они просто чего-то не знают?

Предварительные замечания.

  1. Я никак не связан с компанией КРОК, я в ней не работаю сам и не работает никто из моих родственников.
  2. Моя организация не имеет прямых бизнес-контактов с данной компанией, и никак не связана с ней в смысле совместного заработка или расходования денег
  3. Я никогда не получал от сотрудников КРОК-а никаких предложений по публикации каких-либо материалов о компании, как положительных, так и отрицательных.
  4. Я внимательно слежу за КРОКом, равно как и за многими крупными ИТ-компаниями, потому что мне важно, как формируется ландшафт нашей индустрии, и просто потому, что я любопытен.

Конец предварительных замечаний.

А теперь по существу. Не так давно я писал о том, что КРОК запустил интересный по структуре стенд с конкурирующими решениями от разных фирм. Это было интересное решение, и, поскольку поставщики без партнеров все равно никуда не денутся, даже когда партнеры продвигают конкурентов, то КРОК особо ничем и не рисковал. Но для нашего рынка такие технические мероприятия – редкость, и тому, кто это придумал, можно поставить отличную оценку.

Однако дальше стало интереснее. КРОК вывел на рынок собственную конфигурацию облачного решения. Насколько это решение надежное, быстрое, оптимальное или дорогое, судить не берусь, но оно продается (презентация с описанием, относится к 2010 году, обзорная, и запись вебинаров тут). Не так много отечественных интеграторов может назвать себя поставщиками такого уровня решений, тем более в собственной комплектации. Это тоже сильный ход.

Дальше. У КРОКа прямой договор с МГТУ им Баумана, и эти контакты растут. Я знаю об этом, потому что тоже строю контакты с этим ВУЗом, и уверен, что если фирма тратится на договорные отношения с учебными заведениями, значит, планируется серьезное укрепление позиций, под которые нужно иметь пространство для кадрового маневра, причем речь идет о долговременной, стратегической перспективе.

И теперь завершающий штрих к портрету. КРОК мощно вложился в создание своей технической инфраструктуры, создает и продает ЦОДы с нуля, на нормальной системе коммуникаций. Подробно и с картинками – тут. Создание ЦОДов – дело дорогое, окупаются они годами, но позицию создают мощную, почти непробиваемую, потому что кто зацепился за вашу инфраструктуру, тот с нее уже вряд ли так легко слезет. Тем более что комплексных конкурентов у КРОКа сейчас нет.

Какие выводы?

Перед нами мощное укрепление позиций интегратора, обусловленное стратегическим расчетом на лучшее. Лучшая дорогая инфраструктура. Лучший технический ВУЗ как кузница кадров. Лучшее (потому что свое!) облачное инфраструктурное решение. Все это дорого стоит. Фирма, безусловно, рискует. Но если риск оправдается, и у владельцев КРОКа хватит ресурсов удержаться на выбранном курсе, то в России появится интегратор нового поколения. Не тот, кто делает ставку только на продажу продукции поставщиков-лидеров и на долговременные коррупционные связи с верхушкой организаций-заказчиков, а тот, который смог выстроить свою вертикаль и вырвался вперед за счет качества своего продукта. А это значит, что они верят, что придут новые руководители и управленцы, которые будут выбирать по качественным параметрам, а не по фактору «близости к телу» или величине отката.

То есть в КРОКе работают оптимисты, и это хорошо. Кто-то настолько верит в будущее, что рискует своими деньгами. Удивительно.

О рисках и стоимости их снижения

Я не экономист и не управленец. Но волею судьбы вынужден сейчас регулярно вращаться в их среде, и некоторые вещи меня безумно удивляют. Например, эта братия не может жить без священных мантр, которые регулярно меняются. Есть мантры узкоспециализированные, например, наши ИТ-шные «SOA», «облачные вычисления», «консолидация», «ERP», «CRM», «grid», «SaaS» и прочие. А есть и мантры универсальные, вроде «управление активами» или «риски».

Вот давайте поговорим сегодня о рисках. О рисках, их оценке, перечислению их, управлению ими говорят все – от политиков (которым на самом деле все равно, о чем говорить) до банкиров (когда о рисках говорят банкиры, это значит, что с деньгами уже стало плохо). Особенно о рисках любят говорить управленцы. В частности о том, что их надо снижать и ими надо управлять.

Я по образованию – инженер. Причем инженер военный. Не знаю, как в гражданских ВУЗах, но в моем ВУЗе были такие обязательные курсы – «Надежность программного обеспечения», его мне читал Ершов Дмитрий Вячеславович, который сейчас возглавляет учебный центр «Информзащиты», и курс «Надежность устройств»,  ныне покойного Осинского Леонида Михайловича. Так вот, если вспомнить, что «риск – это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события», то теория надежности – это как раз наука о том, как уменьшать вероятность такого неблагоприятного события и его негативных последствий. И у этой науки, как у любой инженерной науки, есть свои законы. Один из таких законов – это то, что надежность не дается просто так, бесплатно. За повышение надежности платят – более дорогими материалами, весом, временем, и так далее. Причем платят по геометрической, а то по экспоненциальной шкале – каждая последующая степень надежности, каждая девятка после запятой дается все дороже и дороже!

Для инженеров все это очевидно. На бытовом уровне – тоже, но уже с оговорками. А вот на уровне управленцев – нет. Я видел десятки управленцев, которые призывают риски оценивать и снижать, но ни одного, кто бы сказал о том, что снижение рисков может стоить дороже, чем их последствия! Или что сам процесс управления рисками стоит денег и ресурсов, в том числе временных и административных! Все, буквально все поголовно считают, что управление рисками – это нечто такое, что обходится только в зарплату риск-менеджера или риск-аудитора. Никто из них никак не оценивает влияние этого процесса на ту среду, о рисках которой мы говорим, не соизмеряет стоимость и длительность такого воздействия и возможные последствия этого процесса.

А теперь – конкретный пример. Я уже знаю одну систему, на одном производственном предприятии, где выполнение рекомендаций по снижению рисков привели к остановке системы обработки информации. Система остановилась, а риск остался. Все произошедшее случилось потому, что мантры в головах управленцев полностью заменили собой способность думать. Так что моя единственное пожелание – думайте. И меньше слушайтесь управленцев.