Tag Archives: профессионалы

Почему из хороших инженеров получаются плохие управленцы

Вообще говоря, то, что вынесено в заголовок, не факт. Бывает и наоборот, получаются отличные управленцы, также как и хорошие актеры или музыканты, не говоря уж о писателях. Я оставляю за читателем возможность найти, какие ВУЗы и кто по первой профессии актер Филиппенко, писатель Задорнов, и так далее. А уж приличных управленцев — огрмное количество.

Но речь пойдет не о хороших управленцах, а о плохих. Причем меня занимает больше всего именно такая ситуация, когда человек в инженерах был восхитителен, а в управленцах — ровно наоборот. Тут уж на общую тупость не спишешь, из тупых хорошие инженеры не получаются. Так что же тогда? Я думаю, основные причины следующие.

  1. Попытки все сделать самому, особенно тогда, когда сам можешь сделать лучше. О, это настоящий бич управленцев с инженерным прошлым. Даже если они не в плену иллюзий, что сами могут сделать порученную задачу лучше исполнителя, то подключение их к решению вопроса является грандиозной ошибкой. Будучи управленцами, они тогда откладывают зачастую куда более приоритетные, но скучные задачи, чтобы решить инженерную проблему. Этот инженерный перфекционизм съедает массу времени, заставляет тратит время на переключение между задачами и даже когда дает выигрыш на коротком участке проекта, как правило, тормозит проект в целом. А еще страшнее, если управленец ошибается в том, что может сделать что-то намного лучше того, кому поручено (а это тоже бывает, даже у хорошего инженера с течением времени теряется хватка, уходит свежесть мышления и устаревают знания). Тогда к указанному выше добавляются прямые потери от ошибочных действий по решению конкретной инженерной задачи.
  2. Реакция на ошибки. Что чувствует хороший инженер, когда что-то идет не так? Он чувствует личную вину, горечь и глубокое разочарование в себе, потому что если что-то идет не так, то это личная недоработка, личный просчет, личный неучет чего-то существенного. Что для управленца ситуация, когда что-то идет не так? Это нормальный рабочий фон, всегда что-то и где-то идет не так, кто-то болеет, кто-то подводит, кто-то обманывает или уходит на другую работу. Так вот, когда инженер становится управленцем, он продолжает чувствовать личную вину за каждый «косяк» всего процесса в целом, и, даже если сдерживается, то продолжает себя жрать изнутри со страшной силой. Поэтому зачастую работа управленца инженеру не приносит особого удовлетворения — психологический фон не тот, постоянно всякая фигня происходит.
  3. Круг общения. Это безумное везение, когда вокруг управленца из среды инженеров другие управленцы хотя бы из похожей среды. Намного страшнее и хуже, когда вокруг — выпускники специализированных ВУЗов с управленческими дипломами, которые всю жизнь занимаются только управлением. У них с бывшим инженером практически не совпадают системы оценок, прошлый опыт, база личных знаний и критерии оценки. Причем и те, и другие относятся друг к другу в лучшем случае с недоверием, а в худшем — с разной степенью скрытым презрением. Если в среде инженеров худо-бедно есть объективные основы для прогноза, то в управленческой деятельности (кстати, как и в военном искусстве) только потом (и то не всегда) понятно, было ли принятое решение верным или нет. Так что поводов относится к себе с недоверием или даже презрением и инженеры, и дипломированные управленцы дают с избытком. Поэтому многократно мною было видено, как напряжены инженеры на всяких управленческих тусовках.

Ну и как с этим бороться? Да как и со всеми другими проблемами — осознавать, корректировать, тренироваться. Просто хочется еще раз напомнить, что для многих инженеров повышение до управленческой должности — совсем не повышение, а лишний хомут на шею, может, и не самый тяжелый, но противный донельзя.

Почему у Фобоса возникли проблемы

Недавно в связи с проблемами, возникшими после запуска у марсианского автомата «Фобос-Грунт», на различных ресурсах замелькали материалы о проблемах в нашей ракетно-космической отрасли. Особенное место среди них занимает это открытое письмо одного из разработчиков, которое появилось за полгода до запуска Фобоса.

Естественно, когда какой-нибудь крупный проект идет нештатно, то всегда появляются люди, возвещающие: «Вот видите! Я говорил, что все будет именно так!» Мне кажется, что это не тот случай. И в связи с письмом и общественным резонансом, связанным с неудачами на орбите, хотелось бы сказать вот о чем.

Львиную долю информации в письме составляют сетования на низкую культуру управления сложными техническими процессами. Не секрет, что в аэро-космической области (как и во многих других) наши нынешние успехи основаны на использовании еще советских достижений. Но если конструкторские находки можно еще длительное время развивать, то управленческие навыки устаревают быстро, они ведь являются отражением общественных отношений, которые с советских времен поменялись очень сильно!

И сегодня в технической сфере, увы, мы не можем похвастать высокой управленческой культурой. Собственно, у общества нет «заказа» на такую культуру. Посудите сами, кто сейчас востребован в большей степени – тот, кто «решает вопросы» с институтами, обеспечивая подпись под актом о проверке надежности с использованием нетехнических средств, но зато быстро, или тот, кто кропотливо и на самом деле пытается сделать надежный узел и обеспечить его проверку?

Ведь технические управленцы назначаются обычными управленцами верхнего звена, и последние предпочитают назначать тех, кто управляет с помощью принятых в их среде средств и способов, оперируя знакомыми для них понятиями. Мы же знаем, как теперь формируются решения и как проводятся в жизнь, верно? На одном из совещаний (слава Всевышнему, не в моей организации!) услышал потрясающее: «Что значит нельзя так делать! Найди, с кем можно согласовать, и сделай так, чтобы было можно!» А речь, между прочим, шла об обработке металла, и указание давал управленец, который пришел руководить заводом из финансовой структуры…

Вот это и есть та неисправность, которая может обвалить с орбиты не только Фобос, но и всю нашу инженерную практику. Наши технические управленцы зачастую или инженеры, или управленцы. В первом случае их не понимают, и не хотят понять управленцы верхнего уровня, подозревая, что «за умными словами эти хитрецы просто прячут желание меня обмануть» (тоже фраза, несколько смягченная, была услышана мною от верхнего управленца в отношении главного инженера, пытавшегося добиться соблюдения технических условий), а во втором случае – выполняя решения своих начальников, технические управленцы сами нарушают все, что можно, в лучшем случае испытывая при этом угрызения совести, а в худшем оставляя за собой трупы.

Какой выход из этой ситуации? Формирование культуры производственных отношений, повышение престижа инженерной работы, авторитета человека, который может что-то создать, а не продать. А это возможно только если что-то изменится в обществе в целом. Так вот в это я не верю ни на копейку. О технических управленцах будут и дальше вспоминать только в моменты техногенных бедствий и только для того, чтобы крикнуть: «Ну что же вы там своих работяг распустили! Нихрена работать не умеете!» Последняя фраза, увы, будет в чем-то недалека от истины.

Связанные одной сетью

Тятя, тятя, наши сети
Притащили мертвеца…

Безусловным лидером в развитии Интернета в последние пять лет являются социальные сети. Их уже много, самые популярные уже набрали миллионы учетных записей: FaceBook вплотную приблизился к миллиарду, а LinkedIn объединил под своей «крышей» уже более 120 миллионов профессионалов! Это значит, что практически каждый из нас, пишущих и читающих в Интернете, так или иначе вовлечен в социалки.

В социальные сети превращаются и те ресурсы, которые традиционно ими не были. Например, Flikr, специализирующийся на хранении фотографий, постепенно становится социалкой, вводя возможности обмениваться комментариями, уведомлять о появлении новых альбомов и тому подобное. И новые сети «с нуля» тоже появляются – совсем недавно открыл общий доступ к своей социальной сети Google.

В отношении замысла и той части реализации, которую можно оценить сейчас, сеть G+ сделана очень грамотно. Аскетичный, но удобный интерфейс, интеграция (хотя на мой взгляд, недостаточная) с другими сервисами Google, изощренные возможности по управлению доступом к своим материалам, и даже постоянная борьба за использование в учетных записях реальных имен – это все именно то, что нужно для серьезного пользователя, и все это в наличии. Остается один, но главный вопрос: пойдет ли туда пользователь из «насиженных» обжитых платформ, которые тоже эволюционируют? Ответ на него сложно предугадать, но, к счастью, в любом случае рядовой пользователь сможет выбирать, и будет только в выигрыше.

Другое дело, что каждый сам определяет, какая сеть ему нужна и в каком количестве. Лично для меня главный недостаток G+ – это то, что это продукция Google. Такая концентрация сервисов, которая достигнута в рамках одной компании, на мой взгляд, становится опасной для рядового пользователя и всего Интернета в целом. По субъективным, психологическим причинам я, например, просто не могу поместить всю свою активность на одну платформу – рабочие контакты, почту, чтение новостей, блоги, собственные сайты. Тем более, что Google вполне может «полежать» какой-то частью своих сервисов – например, Blogger периодически переставал работать весною из-за ошибок в смене программного обеспечения. А знаменитые DDoS-атаки на LiveJournal? А сбой в работе Яндекса? В современном мире сверхсложных вычислительных систем наступление ситуации сбоя предопределено – он наступит обязательно, просто мы не знаем, в какой именно момент.

Поэтому замыкание всей интернет-активности в пределах одной социальной платформы, какой бы совершенной или комплексной она ни была, мне кажется плохой идеей. Я – за мультивендорность. Поэтому мне кажется хотя и более хлопотным, но более надежным решением разделение своей активности между разными решениями. Пусть будет несколько почтовых ящиков у разных провайдеров. Блог – если вы дорожите своими записями – именно на специализированной блоговой площадке, которая дорожит своим положением среди конкурентов или на приличном продукте на отдельном сервере. Профессиональная активность – на специализированных порталах и в социальной сети, где общаются специалисты. А личное общение – в социальных сетях общего назначения. По-моему, так не только надежнее, но и логичнее, понятнее, в конце концов — разумнее.

И еще. Мелькание принесенных модой интерфейсов социальных сетей приводит к тому, что я нахожу некоторую непонятную отраду в посещении и поддержке консервативных сайтов. Тех, чьи отлаженные движки уже достигли зрелости, где администраторы или владельцы не гонятся за новой публикой, а просто обеспечивают надежное сохранение той информации, которая на нем размещена. Это у меня старость наступила или так проявляется корпоративное мышление?