Tag Archives: недостатки

Почему у Фобоса возникли проблемы

Недавно в связи с проблемами, возникшими после запуска у марсианского автомата «Фобос-Грунт», на различных ресурсах замелькали материалы о проблемах в нашей ракетно-космической отрасли. Особенное место среди них занимает это открытое письмо одного из разработчиков, которое появилось за полгода до запуска Фобоса.

Естественно, когда какой-нибудь крупный проект идет нештатно, то всегда появляются люди, возвещающие: «Вот видите! Я говорил, что все будет именно так!» Мне кажется, что это не тот случай. И в связи с письмом и общественным резонансом, связанным с неудачами на орбите, хотелось бы сказать вот о чем.

Львиную долю информации в письме составляют сетования на низкую культуру управления сложными техническими процессами. Не секрет, что в аэро-космической области (как и во многих других) наши нынешние успехи основаны на использовании еще советских достижений. Но если конструкторские находки можно еще длительное время развивать, то управленческие навыки устаревают быстро, они ведь являются отражением общественных отношений, которые с советских времен поменялись очень сильно!

И сегодня в технической сфере, увы, мы не можем похвастать высокой управленческой культурой. Собственно, у общества нет «заказа» на такую культуру. Посудите сами, кто сейчас востребован в большей степени – тот, кто «решает вопросы» с институтами, обеспечивая подпись под актом о проверке надежности с использованием нетехнических средств, но зато быстро, или тот, кто кропотливо и на самом деле пытается сделать надежный узел и обеспечить его проверку?

Ведь технические управленцы назначаются обычными управленцами верхнего звена, и последние предпочитают назначать тех, кто управляет с помощью принятых в их среде средств и способов, оперируя знакомыми для них понятиями. Мы же знаем, как теперь формируются решения и как проводятся в жизнь, верно? На одном из совещаний (слава Всевышнему, не в моей организации!) услышал потрясающее: «Что значит нельзя так делать! Найди, с кем можно согласовать, и сделай так, чтобы было можно!» А речь, между прочим, шла об обработке металла, и указание давал управленец, который пришел руководить заводом из финансовой структуры…

Вот это и есть та неисправность, которая может обвалить с орбиты не только Фобос, но и всю нашу инженерную практику. Наши технические управленцы зачастую или инженеры, или управленцы. В первом случае их не понимают, и не хотят понять управленцы верхнего уровня, подозревая, что «за умными словами эти хитрецы просто прячут желание меня обмануть» (тоже фраза, несколько смягченная, была услышана мною от верхнего управленца в отношении главного инженера, пытавшегося добиться соблюдения технических условий), а во втором случае – выполняя решения своих начальников, технические управленцы сами нарушают все, что можно, в лучшем случае испытывая при этом угрызения совести, а в худшем оставляя за собой трупы.

Какой выход из этой ситуации? Формирование культуры производственных отношений, повышение престижа инженерной работы, авторитета человека, который может что-то создать, а не продать. А это возможно только если что-то изменится в обществе в целом. Так вот в это я не верю ни на копейку. О технических управленцах будут и дальше вспоминать только в моменты техногенных бедствий и только для того, чтобы крикнуть: «Ну что же вы там своих работяг распустили! Нихрена работать не умеете!» Последняя фраза, увы, будет в чем-то недалека от истины.

О свободных и проприетарных ОС

Совершенно неожиданно для себя стал свидетелем и даже в некотором смысле арбитром в горячем споре сторонников открытых бесплатных операционных систем (ОС) и проприетарных ОС. Речь шла в основном о мобильных устройствах, но постепенно перешла на вычислительные устройства общего назначения – ПЭВМ и сервера.

Основными преимуществами открытых ОС называли:

  • Доступность для внесения желаемых обновлений;
  • Как правило, многочисленное и сплоченное сообщество тех, кто поддерживает ОС, и обязательно – сплоченное вокруг активного «ядра»;
  • Бесплатность;
  • Быстрая реакция на желания пользователей (не на все желания, но на те, которые хочется активному «ядру»).

Основными преимуществами проприетарных ОС были названы такие:

  • Несколько большая (по сравнению с открытыми ОС) стабильность;
  • Более качественное использование возможностей оборудования.

Как видно, достоинств у проприетарных ОС не очень много. Но среди них то, что иногда может сыграть определяющую роль – аккуратное использование оборудования, не только его возможностей, но и его ресурсов. Что это значит на деле? Все очень просто – смартфон на Андроиде заряжают каждые два дня, а тот же смартфон с тем же аккумулятором на проприетарной ОС работает неделю, и никого это не удивляет (специально не называю марку смартфонов, потому что в том или ином виде ситуация с использованием ресурсов повторяется везде).

То есть открытые системы просто приводят к перераспределению расходов в сторону ресурсов, которые дешевеют, но которых всегда мало. А проприетарные системы надевают на вас кандалы зависимости, но иногда эта плата дает возможность пользоваться оборудованием не только там, где есть розетки.

Об «облачных» сервисах для предприятий, «за» и «против»

По этому поводу сказано и написано уже много. Попробую кратко и тезисно сформулировать, как достоинства, так и недостатки «облаков», причем, и те и другие у них — значительные.

О достоинствах

Самое основное достоинство, как это ни забавно, с «облаками» связано лишь опосредованно. Для переноса своих сервисов в «облака» нужно провести приличный аудит всего, что есть, выделить нужные сервисы и сформулировать требования к ним. И зачастую именно этот этап дает самую большую отдачу в будущем, в общем, можно даже потом никуда ничего не переносить, а остаться на своих обычных вычислительных мощностях))). А если правильно перенести в качественное «облако», то эффект будет кумулятивным.

Второе достоинство – регламентация вычислительного процесса и процесса взаимодействия с пользователями. Для «облаков», что для частных, что для внешних, обязательно нужно регламентировать зоны ответственности и основные реакции, не говоря уже о бизнес-процессах. Это значит, что (в идеале) все знают, когда и что надо делать. Подобная регламентация – бесценное достоинство для ИТ.

Третье достоинство – гибкость управления ресурсами. Тут все понятно – именно в «облаке» можно быстро добавить или убрать ресурсы, и оплата возможна по факту, то есть существует возможность гибко управлять не только вычислительными ресурсами, но и финансовыми. И если здесь все сделать правильно, то появляется перспектива четко определить финансовый вклад ИТ в общее дело.

Четвертое достоинство – устойчивость. «Облака» — явный пример того, как из дерьма с применением определенных технологий можно слепить вполне устойчивую конфигурацию. За это я люблю «облака» – ни у кого нет иллюзий об их надежности, поэтому сразу принимаются меры для обеспечения доступности и работоспособности. Вот это отсутствие иллюзий и есть главное достоинство динамических технологий.

Теперь про недостатки.

Главный из них – трудоемкость перехода (смотри достоинства – регламенты, аудит и остальное). Надо написать кучу бумаг, принять массу решений, и не только технических. В конце концов, надо уволить массу народа.

Второй недостаток – сложность влияния на поставщика сервиса и на формируемые им цены. Мы же понимаем: если вы залезли в «облако», то  так легко и быстро сменить поставщика вам не удастся, вам жену будет проще сменить. И единожды расформированный свой ВЦ почти невозможно будет быстро создать снова. Поэтому у поставщика появляется возможность и желание постепенно диктовать свои ценовые условия и условия предоставления сервисов. Вот лично я не люблю, когда меня крепко держат за нежные места.

Третий недостаток – ваши данные лежат на чужом центре. Как бы вы не обосновывали себе и специалистам по безопасности, что данные лежат в надежном месте, мы же с вами понимаем, что все может быть расшифровано и украдено. Аргумент о том, что и с локального центра может быть украдено, не срабатывает – психологически есть уверенность, что украсть с чужого центра проще, чем со своего.

И последний недостаток – ваши коллеги из ИТ будут бороться до последнего. Потому что переход в облако для них неизбежное изменение жизни, для многих из них – к худшему или даже к увольнению. Так что аудит будут тормозить, регламенты загрублять, и вообще будут саботировать. То есть за «облака» придется платить не деньгами – своими нервами.

Такие вот у меня соображения.